临近2026年，香港接连爆发的两起亿元级劫案，绝非孤立的刑事事件，而是对这座国际金融中心安全防线的战略试探，更是其传统安全治理模式与现代金融生态适配性的集中校验。
从2025年9月的65公斤黄金大劫案，到年末的10亿日元街头劫案，短短三月内的两次精准突袭，构成了一场安全博弈的上下半场，其背后折射的不仅是劫匪的嚣张，更暴露了香港安全治理体系的战略软肋，为这座“亚洲最安全城市”的形象重塑埋下了关键命题。
我们需跳出单纯的案件报道视角，从安全博弈的维度拆解事件逻辑，方能看清这场风波对香港国际金融中心根基的深层影响。
第一重博弈：精准破局，劫匪对安全防线的靶向突袭。
两起案件的共性在于，劫匪均实现了对目标的精准锁定，堪称对香港安全预警体系的战略反制。
2025年9月17日凌晨5时30分，红磡鹤园东街的金来福珠宝打金工场，前合伙人徐伟雄凭借掌握的钥匙、密码及作息布局，纠结17名同伙轻松闯入，65公斤黄金被席卷一空，总值近6000万港元。
这场熟人作案的关键，在于劫匪掌握了核心内部情报，直接绕过了工场的物理安防屏障，是典型的“内部破局”式战略操作。
而临近2026年的10亿日元劫案，更是将这种精准性推向极致。
3名员工携带4个现金箱前往汇丰银行兑换的途中，恰好遭遇4名持刀劫匪的拦截，劫匪数量与现金箱数量精准匹配，作案时机卡在现金转运的薄弱环节。
要知道，10亿日元以最大面额计算重达200斤、叠高10米，绝非随机抢劫的目标。
劫匪的精准预判，要么源于情报泄露，要么是长期踩点的结果，无论哪种，都意味着香港街头现金转运的安全防线出现了明显漏洞，让劫匪掌握了博弈的主动权。
第二重博弈：疏漏暴露，劫匪低级失误背后的安全体系被动性。
有趣的是，两伙劫匪在实现精准破局后，均因低级疏漏暴露行踪，这一矛盾现象恰恰折射出香港安全治理的双重属性既有高效的事后追查能力，也存在事前预警的战略短板。
黄金大劫案中，劫匪竟未戴手套，现场遗留23处指纹；乘坐三辆套牌车逃离时，其中一辆的行车记录仪完整记录了密谋过程；更有绑匪情妇在抖音发布炫富视频，直接暴露团伙行踪。
这种“精准策划+粗糙收尾”的反差，说明劫匪虽能突破第一道防线，却低估了香港警方的事后追查能力。
10亿日元劫案的劫匪更是“棋差一着”，一名同伙在作案后竟提着现金箱乘坐地铁逃窜，当场被警方抓获。
这种违背基本反侦察常识的操作，看似荒诞，却从侧面印证：香港警方的街头防控仍具备基础威慑力，但这种威慑力更多集中在事后追责，而非事前阻断。
回顾香港警方的过往战绩，2024年落马洲黄金劫案，劫匪未及运出赃物便被海关拦截；2016年粉岭劫案，涉案赃物因黑市管控严格至今难以脱手，这些案例都证明香港具备成熟的事后治理能力，但两起新案的发生，恰恰说明事前预警体系的主动塑势能力不足。
第三重博弈：治理拷问，国际金融中心的安全与效率平衡困局。
香港作为国际金融中心，传统现金交易与转运模式是其金融生态的重要组成部分，但两起劫案恰恰击中了这一模式的命门。
10亿日元转运未雇佣专业安保，违背了万国邮政联盟关于现金转运需开展风险评估、配备专业防护的国际规范；类似2016年粉岭劫案中，运输金条的客货车无任何安全装备，暴露出部分企业对安防的漠视。
从经济视角看，香港2025年最低工资年薪达20余万元，100万港元对本地劫匪吸引力有限，这进一步佐证两起案件是有预谋的精准作案，而非经济困局引发的随机犯罪。
这种情况下，香港若想维护国际金融中心的信誉，就必须在保留传统金融优势的同时，补齐安防短板。
毕竟，金融中心的核心竞争力不仅在于效率，更在于安全一旦公众对现金交易、贵重物品存储的安全感崩塌，将直接冲击其金融生态的根基。
回归开篇命题，这两起劫案绝非香港安全形象的偶然瑕疵，而是传统安全治理模式与现代金融发展节奏脱节的必然结果。
从博弈逻辑来看，劫匪实现了前期的精准破局，香港警方则凭借高效追查掌握了后期主动权，但这场博弈的核心启示在于，国际金融中心的安全治理，不能只停留在事后追责的被动防御，更需构建事前预警、事中阻断、事后追责的全链条战略体系。
展望未来，香港相关部门需以这两起案件为契机，全面排查现金与贵重物品转运存储的安防隐患，加快引入科技安防手段，强化对内部情报泄露的管控。
唯有实现安全与效率的战略平衡，才能重塑“亚洲最安全城市”的信誉，让这场安全博弈成为推动治理升级的契机，而非国际金融中心形象的减分项。
毕竟，在全球金融竞争的地缘博弈中，安全从来都是不可动摇的法理基石。
以上信息仅供参考，请以官方信息为准。